誰宰制了「公視」？
我ㄧ直是死忠的「公視之友」！因為我堅信擁有開放的公共領域，是撿視進步社會的指標，也是培植公民社會的土壤。
公共電視法第11條規定：「公共電視屬於國民全體，其經營獨立自主，不受干涉」，鑒於日本NHK的成功案例，初始滿心期待PTS成立，能打造台灣全新的公共媒體。慶幸著公視ㄧ路走來能擺脫政黨意識支配、商業利益誘引，以有限的政府預算和公民的小額贊助，走過蓽路藍縷路，且在年年金鐘獎競逐大戲上，幾乎曩括了各大獎項，分享之餘，感受這是多少傳媒演藝工作者可以實現理想的清新園地。個人也成了＜下課花路米＞、＜公視人生劇展＞、＜我們的島＞、＜城市的遠見＞…等對不同公共議題關懷的優質節目的超級推銷員。
上月底，再度接到「公視之友」月刊，發行人（也是自稱「董事長」）終就還是換人了，也告知贊助到期，尋求繼續支持的捐款通知。對公視成立10多年來，ㄧ直以小額贊助和忠實閱聽角色扮演的自己，那一刻，迷惘的是「公共電視」，已不是我ㄧ向尊崇屬於全民的「公共電視」了，令人心痛不已。這一齣黨國體制粗暴「宰制公視」的鬧劇，不知還會拖棚多久，相信公視經費不會再有問題了！但理想還會有嗎？感嘆無力可回天之際，身為公民也是長期的公視之友，目睹這ㄧ切，我不能沉默－
猶記得2009年元旦，ㄧ群人為抗議「公視預算」，第一次被ㄧ黨獨大的立法院凍結，我們在台北街頭，以環繞立法院推動「人肉骨牌」創意，進行微弱的抵抗，以期許能喚醒立委諸公良知，縮回政治干預黑手，搶救回公正、不受政治操控的電視傳媒重新到來。奈何威權保守的政權，總以緊握媒體傳播業，形塑一言堂便可達遂行全民的意識控制，且執政者ㄧ旦陷入施政無能、錯誤決策百出時，更只會求塗粉包裝、粉飾太平以推脫責任，得遂「自我感覺良好」的大夢。故以一日都等不得之猴急手段，赤裸裸上演「強行接管」公視的橫材入灶大戲，離譜的劇情比近日「補教人生」連續劇更令人作噁。
回頭檢視，這一屆的公視董事會是在民進黨執政時期，經由政黨協商同意任命、超黨派的法人組織，董事和董事長的法定任期皆至2010年底。奈何2008年政權輪替新內閣一就任，新聞局意圖以增補董事會成員手段，未經政黨協商機制的程序，逕行任命負「政治使命」的新董事，藉以「滲水稀釋法」馬上改選董事長，以「合法化」掩飾染指向來自外於政治力干預的公視，ㄧ場奪權紛爭從此引爆。
從立法院凍結公視預算、強悍的新聞局對監察院的糾正不理不睬、要求董事長和總經理自行請辭、提案改選董事長、董事長不適任案、自行宣布「代理董事長」……，公視經營權爭訟不斷無ㄧ寧日。如今，一個向來只問政黨色彩，效忠表態不遺餘力者，竟「宣稱」代理董事長大位後，「馬上」撤換同屬公廣集團的華視法人董事、自兼華視董事長、以考核不適任撤換公視正副總經理…，而NCC竟也配合禁聲不語到底，執政黨踐踏媒體專業，排除異己斬草除根的嗜血本性顯露無疑。
「醜聞政治學」的最高段操弄手段，是統合集政黨、媒體和司法檢調配合合奏，天天自我行銷「合法化」假象，烏賊抹黑對手到底，時間絕對足夠讓它顛倒一般閱聽人是非認知，輕易催眠、建構齊一意識的無痕災難。直到閱聽世界的公民映像感受，最後淪落入俄羅斯的ㄧ句老話「我記不得是他偷了ㄧ件外套，或是他的ㄧ件外套被偷了。」
「誰」能一路粗暴、醜陋的「玩弄」公共領域？連一向標榜實踐「以公正、客觀、拒絕腥羶色情、暴力、政治介入，製播許多優質節目，提倡公益理念」的公視都不放過。除了傲慢的掌權者，統合媒體和司法系統發動，結合的一批文化人和學者站上第一線掩人耳目，製造ㄧ步步「合法宰制」假象之外，誰有吞噬、蹂躏公器，遂行私用的能耐。國家公民怎能置身事外不生氣、不抵抗！因為下ㄧ個待宰的羔羊，就可能淪到社大、校園、人權…。
波士頓的新英格蘭納粹大屠殺紀念碑，有一段紀念碑碑文是為警醒後世勿重蹈歷史覆轍。碑文主題是:世界干我何事?
起初他們追殺共產主義者，我不是共產主義者，我不說話；
接著他們追殺猶太人，我不是猶太人，我不說話；
後來他們追殺工會成員，我不是工會成員，我繼續不說話；
此後他們追殺天主教徒，我不是天主教徒，我還是不說話；
最後，他們奔向我來，再也沒有人站起來為我說話了。
世界干我何事？不，公共電視、社區大學、我們的島、宜蘭的大小事…都是我們要關心的事。
「社大」是下一隻羔羊？
我也ㄧ直以「社大人」自豪！因為我支持在地社大推動的知識解放和社區關懷，藉以連結人與土地，滋育民間社會力的成長。
10年來，宜蘭、羅東社大在所有社大人努力下，每年有近五千人次進出這個園地相伴學習與成長，透過參與課程和行動設計，關心各種公共議題進而在地發聲，優質的社大是提供成人繼續學習、發展公民社會不可缺少的力量。但另類的「台灣之光」社大，並沒有相對獲得教育部的重視，從之前的全國教育會議完全被屏除於外可見一斑。
更難以接受的是宜蘭、羅東二所社大，99年度教育部獎勵補助款大幅縮水為620萬，較前一年減少280萬（超過30％）；且教育部100年度編列給全國社區大學的補助款，將從99年的2.3億再刪減為1.6億（又超過30％）。若以全國經營素質參差不齊的80所社區大學雨露均霑分配（如此可冠冕堂皇遂行劣幣驅良值的陰謀）來算，明年每所社區大學可能再減少近百萬元的補助，後年、大後年…呢！
面對教育部以財政困難為由，補助經費將逐年大幅縮水，因應社大永續發展必須，學校行政體系業務進行全面的檢討以撙節開支，也召開會議討論，必須將講師鐘點費、保證金課程、社團免費課程、及講師、志工、工作人員免費修課等諸多措施做適當的調整，以便讓本校經費能達收支平衡，尋求所有關心社大和社大人等支持以共體時艱!
社大如同所有非營利組織ㄧ般，我們對政府支配的全民納稅所得的任何資源補助分配，理應撙節開支達使用最大效益化，落實資源公共化此無可推辭。然而，不禁也要問執政官員動不動「花博花130多億」、「剩餘教育資源開放中國學生」、「農再基金1500億」、「百年國慶編35億」…，依然展現財大氣粗和花錢不眨眼。我們不能不懷疑大幅刪減社大補助的決策「動機」和「能力」。面對「溫水煮青蛙」式的終結方式，我們此刻該發聲、抗議，不是求施捨，只是要回政府資源分配，本該回歸公民，支持社大開放的公共領域經營和公民的終身學習機會。
社大的崛起積累著在地民間社會力，也推動集教改與社改於ㄧ役的新社會運動。ㄧ個進步的政府，應正視民間社會力的成長是國力的厚植，體認社大承續的社會運動能量，能打造社會的新價值。優質的社大能累積著國家、社會的正向力量，切莫敵視走向公共、自主性的社大為毒蛇猛獸，竭盡政治手段排擠或弱化。多年來，慶幸著縣政府、議會不曾因政黨輪替，最終減少對宜蘭、羅東社大的支持和補助，我寧願相信補助經費大幅減少，是中央「一時失察」導致的簡單疏失，也絕非教育部蓄意的「動機」和決策「能力」的問題。
ㄧ個「社大人」，期許有ㄧ個「永續、公共的社大」，簡簡單單的奢望，該不會再失望吧！
留言列表
